Un fabricant de boisson basé en Australie avait reçu un nombre de plaintes de la part de consommateurs ayant trouvé des débris de verre dans des cannettes d’une boisson gazeuse renommée. Sept plaintes au total : quatre de Nouvelle Zélande, deux d’Australie et une d’Indonésie. En tant que personne juridique responsable, la société commença immédiatement une enquête et informa le Ministre de la Santé. Le ministère demanda le rappel immédiat du produit dans le pays et prévint qu’un retrait au niveau international serait requis d’ici une semaine : le coût aurait été incalculable et irrattrapable à court et à long terme, en perte de revenu et en dommage à l’image de marque.

Au début, la compagnie croyait n’avoir aucune autre alternative que d’agir en accord avec les instructions ministérielles. Un examen ultérieur de la situation par un conseiller extérieur, toutefois, les conduisit à suspendre le retrait jusqu'à la validation de toutes les plaintes et l’établissement d’un lien entre le fondement des plaintes et la compagnie, et démontra que le ministère avait le droit de demander un rappel complet sans preuve. A la suite de ce conseil, il apparut que quatre des plaignants avaient en fait trouvé des grains de sable, plutôt que du verre, qui s’étaient probablement déposés sur le couvercle de la cannette et qui étaient entrés lors de son ouverture. Une autre plainte se révéla entièrement fausse et opportuniste. Les deux plaintes restantes furent déclarées valides, de minuscules morceaux de verre ayant été déposés à l’extérieur sur le bord de la cannette, probablement lié à un stockage au-dessous de bouteilles de verre dans un distributeur de boissons.

Une expertise des particules de verre montra que la nature du verre était différente de tous ceux utilisés dans l’usine de production. Un audit complet de l’usine de cannette ne révéla aucun point faible et confirma l’intégrité du procédé de fabrication. Un conseil juridique déclara qu’aucun rappel n’était nécessaire sans une enquête préalable complète.

L’économie réalisée en suivant le conseil du consultant indépendant fut de l’ordre du million de dollars.

Un ingénieur suédois et son chauffeur, tous les deux travaillant pour une compagnie internationale opérant en Colombie, en chemin vers une réunion sur un site d’exploitation, furent enlevés par des hommes armés. Les ravisseurs étaient membres d'un groupe révolutionnaire terroriste, notoirement connu pour ce genre de crime. Le chauffeur local fut relâché le jour suivant, mais l’employeur de l’ingénieur reçut une demande de rançon d’un million de dollars.

Un consultant, expert dans ce domaine, fut appelé et aida le bureau local de Bogota à former un comité de gestion de crise et à ouvrir un canal de communication avec les ravisseurs. Ceci fut suivi par une série de contacts avec ceux à même d’influencer les ravisseurs ; dans ce cas, des membres important de l’Eglise et des dirigeants d’organisations locales non gouvernementales.

Pendant cette période, la famille de la victime fut complètement impliquée dans le déroulement de la négociation et fut informée des développements et des prises de décision quotidiennement. Après des négociations prolongées, la victime fut finalement relâchée indemne et en bonne santé ; le consultant arrangea son rapatriement.

Après la libération de la victime, la compagnie pétrolière demanda conseil au consultant sur le renforcement de la sécurité sur les sites d’exploitation et sur l’établissement de règles et de procédures pour diminuer le risque de voir se reproduire de tels évènements.

Retour en haut